Editorial: Quién escribe la opinión en Chile

Las columnas de opinión suelen mirarse como un adorno de los diarios: textos que leen los mismos de siempre y que convencen a los ya convencidos. La investigación dice lo contrario.

En 2018, los académicos Alexander Coppock, Emily Ekins y David Kirby publicaron en el Quarterly Journal of Political Science una serie de experimentos con miles de personas en Estados Unidos. Quienes leyeron una columna movieron su opinión hacia lo que esta planteaba, y el efecto seguía ahí semanas después. Pasó con lectores de izquierda y de derecha, con el público general y también con periodistas, funcionarios y expertos en políticas públicas. Un estudio posterior de Guess y Coppock (2020) agregó otro dato: leer argumentos contrarios no hace que la gente se atrinchere, como suele creerse. Se mueve, aunque sea un poco.

Los efectos son moderados: una columna no gana elecciones. Pero se acumula. Lo que se repite columna tras columna, domingo tras domingo, termina pareciendo sentido común.

Una conversación con pocas voces

Si la opinión publicada tiene ese peso, importa quién la escribe. En Chile no se ha medido con experimentos si las columnas persuaden, pero sí se ha estudiado quién habla en la prensa, y el resultado es poco alentador.

Según datos del CNTV de 2015, citados por la investigadora Elisabet Gerber en 2023, El Mercurio y Copesa reunían cerca del 80% de los lectores y el 82,8% de la inversión publicitaria en diarios de circulación nacional. El paisaje digital ha cambiado desde entonces, pero la conversación de élite sigue pasando en buena parte por esas mismas páginas.

Las mujeres tampoco aparecen. En 2018, la investigadora del CEP Isabel Aninat contó a los columnistas estables de la prensa nacional. En el cuerpo de Política de El Mercurio había ocho hombres y ninguna mujer. En las páginas políticas del domingo de La Tercera, siete hombres y ninguna mujer. Cinco años después, una encuesta de la Cátedra Mujeres y Medios de la UDP y Criteria mostró que el 59% de las personas percibe que hay menos mujeres columnistas.

No hace falta una investigación profunda para notarlo. Basta mirar qué columnas se esperan y se comentan cada semana: las del periodista Daniel Matamala o las del abogado Carlos Peña, por ejemplo, marcan la agenda nacional.

Entre las mujeres que sí marcan opinión, los estudios de redes sociales muestran a políticas y periodistas que instalan tendencias. Es el caso de la periodista Yasna Lewin, una de las voces ciudadanas más influyentes del ranking de Descifra que revisamos más adelante.

A eso se suma el peso de los centros de estudio. Los investigadores Alexis Cortés, Mario Fergnani, Paulina Muñoz y Juan Jesús Morales revisaron 1.555 notas, columnas y entrevistas de radio, televisión, prensa escrita y medios digitales publicadas durante la Convención Constitucional, entre julio de 2021 y abril de 2022 (Revista Signos, 2023). Libertad y Desarrollo fue el think tank con más apariciones (419), seguido por el ICAL (316) y Casa Común (291).

Los autores describen lo que llaman un "efecto coro". Los centros de estudio de centroderecha multiplicaron su presencia con muchos voceros, entrevistados y columnistas regulares que repetían los mismos encuadres en distintos espacios, como la idea de que la propuesta constitucional "divide al país". Los de izquierda, en cambio, dependían de "solistas", figuras prominentes que hablaban por su cuenta. El estudio también constata que, aunque había mujeres expertas en el debate, predominaban los hombres.

No hay nada ilegítimo en que un centro de estudios difunda sus ideas: para eso existen. Pero el lector merece saber que muchas firmas no son opiniones sueltas, sino parte de una estrategia institucional.

Tampoco se trata de caricaturizar. Patricio Navia y Rodrigo Osorio, al estudiar los titulares de El Mercurio y La Tercera en cuatro gobiernos, encontraron sesgos, pero advirtieron que decir sin más que "la prensa chilena es de derecha" es una simplificación. El problema de fondo no es una línea editorial, sino cuántas voces caben en la conversación.

La opinión se mudó a las redes

Hoy la columna de papel convive con otra tribuna: los posteos, los videos de un minuto y los hilos en X. Ahí también se puede medir quién tiene la voz.

En septiembre, La Tercera publicó un ranking de Descifra, una alianza entre Copesa, dueña de ese diario, y la empresa Artool. El estudio revisó publicaciones de X, Instagram y Facebook que mencionaban a ministros entre el 11 de marzo y el 21 de septiembre de 2026. De ese universo tomó a los 250 usuarios con más interacciones promedio por publicación y los separó entre políticos y no políticos, y entre críticos y favorables al gobierno.

Entre los políticos, el expresidente Gabriel Boric arrasó, con un promedio de 42.365 respuestas por publicación en X. En el top 20 aparece también una dupla de la región: la diputada Daniela Cicardini y el diputado por la Región de Coquimbo Daniel Manouchehri.

Entre los "actores ciudadanos", el primer lugar es del abogado Rodrigo Rettig, con 15.868 interacciones promedio por publicación en Instagram. Lo siguen el exfiscal Carlos Gajardo (6.443), Valeria Cárcamo y una cuenta anónima. Más abajo están el comediante Hermann Heim, el historiador Rodrigo Mayorga, la periodista Yasna Lewin y el abogado Mauricio Daza. Varias de las cuentas más influyentes no tienen nombre ni apellido: el estudio las describe como "alter egos digitales" con agendas provocadoras, a favor o en contra del gobierno.

La conclusión de Descifra es bastante clara: entre los 20 políticos y los 20 ciudadanos con más interacciones, 28 son de oposición o críticos al gobierno. El usuario crítico promedio tiene unos 55 mil seguidores y 1.600 interacciones por publicación, frente a 29 mil seguidores y 900 interacciones del usuario favorable promedio.

"Ser oposición, en digital, es más 'rentable', con independencia del color político del gobierno de turno", explicó a La Tercera Miguel Zlosilo, director metodológico de Descifra.

Las redes abrieron la puerta a voces que no tenían columna en ningún diario, y eso es una buena noticia. Pero el mapa se parece demasiado al de la prensa: pocas cuentas concentran la atención, casi todas hablan desde Santiago y, entre las cuentas ciudadanas con nombre propio, sólo dos son de mujeres. Además, medir la influencia por interacciones premia la polémica, y una cuenta anónima puede pesar tanto como un experto que firma con su nombre.

Ranking Descrifra (La Tercera)

Columnas en serie

Hay otra práctica que vale la pena mirar, porque afecta directamente a los medios regionales. Y, en este caso, también a nosotros.

Que muchas personas escriban sobre un mismo tema no es un problema: es lo esperable cuando se aprueba una ley importante. El problema aparece cuando lo que llega a los diarios no son opiniones distintas, sino variaciones de un mismo texto firmadas por autores diferentes.

Pasó con la nueva ley de patentes mineras, publicada en el Diario Oficial el 5 de noviembre. Ese mismo día, los seremis de Minería de O'Higgins y de Aysén publicaron columnas en medios de sus regiones. El 7 de noviembre apareció otra en el Maule, firmada por la coordinadora regional de Políticas Mineras. El 10 de noviembre llegó la del seremi de Coquimbo. Las tres primeras llevan casi el mismo título: "Nueva ley de patentes mineras: más oportunidades para…", seguido del nombre de la región. Y todas abren con la misma frase: "La minería necesita reglas claras, menos trabas y mejores condiciones para crecer".

Lo que sigue también se repite: la tarifa fija de 0,4 UTM, el cobro que "podía alcanzar hasta 12 UTM por hectárea" y la postergación de los pagos hasta el 28 de febrero de 2027. Solo cambia un párrafo, el que nombra la región. En Aysén se habla de grandes distancias y costos logísticos; en Coquimbo, de Illapel, Salamanca, Andacollo y Combarbalá. En ambos casos, el párrafo arranca con el mismo molde: "En [región], donde…, estas medidas adquieren especial relevancia". Comparadas palabra por palabra, cerca del 60% del texto de la columna de Coquimbo coincide con la de Aysén.

La serie no terminó ahí. El 11 de noviembre, el subsecretario de Minería publicó una misma columna, con su firma, en dos medios distintos.

No todas las autoridades siguieron el libreto. El seremi de Antofagasta escribió un texto propio, más largo y técnico, que incluso precisa que la ley contempla "una postergación y no una condonación" de las obligaciones de pago. Es un matiz útil para un pequeño productor, y que las columnas en serie no hacen. La diferencia muestra que escribir una columna propia era posible.

No hay nada ilegal en que un ministerio difunda sus logros, y tampoco es nuevo. Pero el lector que encuentra esa columna en el diario de su ciudad cree estar leyendo la mirada de una autoridad sobre su región, cuando en realidad lee una minuta central con otra firma. Y el medio que la publica sin advertirlo le entrega espacio de opinión a lo que, en la práctica, es un comunicado.

En Radar Diario también lo hicimos. La columna del seremi de Coquimbo se publicó el 10 de noviembre en nuestra sección de Opinión, sin ninguna advertencia. Lo descubrimos después, al compararla con las de otras regiones. Por eso, la firma de la columna es parte importante para conocer de dónde proviene el texto.

Por lo mismo, si las columnas persuaden por repetición, como muestra la evidencia, la repetición coordinada también persuade. Por eso, a las autoridades les pedimos lo mismo que a cualquier columnista: que lo que firman como opinión sea suyo, y que lo que es comunicación institucional se presente como tal.

Las regiones, fuera de la página

Hay una ausencia que no aparece en esos estudios porque casi nadie la mide: la de las regiones. Desde Santiago se escribe sobre Dominga, sobre la sequía o sobre la pequeña minería, pero pocas veces se lee a quienes viven esos temas en la Región de Coquimbo. Y cuando llega una columna a un diario regional, a veces ni siquiera fue escrita pensando en la región.

La evidencia también trae una buena noticia para los medios pequeños. En 2017, un experimento publicado en Science por Gary King y otros investigadores coordinó a 48 medios pequeños de Estados Unidos para publicar sobre temas elegidos al azar. La conversación en redes sobre esos temas aumentó en torno a un 60%. Los medios chicos también instalan agenda.

Por eso, en Radar Diario asumimos un compromiso: abrir nuestra sección de opinión a voces de la región. Profesoras, dirigentes vecinales, pescadores, investigadoras, estudiantes, funcionarios y trabajadores que tengan algo que decir sobre Coquimbo y Chile. Pedimos tres cosas: datos, fuentes y nombre. Y cuando publiquemos textos de autoridades, diremos si se trata de una columna propia o de una comunicación institucional.

Las columnas no cambian solas el mundo. Pero deciden de qué se habla, y queremos que en esa conversación también se escuche a la Región de Coquimbo.