Intenso fue el debate en la sala del Senado por la Ley corta de Isapres. En la votación, la normativa se aprobó en general con 40 votos a favor, 1 en contra del senador Rojo Edwards y 1 abstención por parte del senador Fidel Espinoza, pasando a la votación de las indicaciones, donde la discusión se centra en la mutualización y el alza de precios bases.
«Escándalo en la votación»
A través de su red social X, el senador de la Región de Coquimbo, Daniel Núñez (PC) escribió acerca del acalorado debate en la sala del Senado.
«Escándalo en votación de la Ley Corta de ISAPRES. Indicación de la derecha desconoce fallo de la Corte Suprema y rebaja deuda a pagar a afiliados de 1.100 Millones U$ a 470. Le quitan la devolución a los afiliados y le devuelven la plata a las ISAPRES». afirmó.
Mutualización
La mutualización tiene por objetivo redistribuir equitativamente los riesgos asociados a la atención médica entre los miembros de un determinado plan de salud.
Al respecto, para el parlamentario oficialista, operaría como una compensación entre los cotizantes, que sería contraria al fallo del máximo tribunal de nuestro país.
Colusión inconstitucional de ISAPRES, Derecha y Demócratas es un asalto senatorial al bolsillo de los afiliados: Desconoce fallo de la corte suprema y rebaja monto a pagar en 630 millones U$.
— Daniel Nuñez A. (@daniel_nunez_a) January 30, 2024
Una reforma «socialista»
De acuerdo al medio Cooperativa durante el debate, se vivió un tenso momento entre los senadores Rojo Edwards y Luciano Cruz-Coke.
El ex Republicano solicitó cambiar el nombre de la ley corta de Isapres a «una nueva salud socialista», propuesta que molestó al parlamentario Luciano Cruz-Coke quien cuestionó la idea, señalando que los senadores «no podemos estar votando huevadas» indicando que la iniciativa era una «falta de respeto».
¿Activismo judicial?
Por otra parte, el senador Gahona (UDI), criticó el fallo y acusó activismo judicial por parte de la Corte Suprema al dictar un fallo con efectos generales.
En este contexto, el parlamentario puso en entredicho la actividad legislativa al aplicar lo resuelto a todas las personas que se encuentran afiliadas a una Isapre, lo que sería contrario al denominado «efecto relativo de las sentencias».
